Un cristiano puede alegar, a partir de su raíz histórica, que las cruzadas son incompatibles con el cristianismo, sin embargo, infelizmente, el Islam no puede relativizar la yihad a partir del mismo criterio.

Decir que las cruzadas cristianas son el equivalente al actual terrorismo islámico, igualando fuerzas religiosas a partir del criterio “todas las religiones tienen virtudes y vicios” es un argumento precario por algunas razones:

1. Mire hacia los años iniciales del Islam y del cristianismo y vea cómo cada una de esas religiones nació y vea la relación de ambas con la violencia en su nacimiento. Son diametralmente distintas. El yihadismo (no-progresista) del Islam es su rostro más primitivista. Lea sobre el nacimiento del cristianismo ¿qué encontrará? A un judío galileo crucificado. Lea sobre el nacimiento del islamismo ¿y qué encontrará? La Hégira, a Mahoma organizando un ejército en Medina para dominar la península arábica.

2. El cristianismo tiene un concepto de martirio opuesto al concepto islámico (se puede ir incluso a las fuentes progresistas); en aquel el martirio es pasivo, en este el martirio es activo, recordando que para la teología islámica conservadora, shahada (martirio) y yihad andan juntos, o, en las palabras de A. Ezzati de la Universidad de Teherán, “el concepto de martirio (shahada) en el Islam solamente puede ser entendido a la luz del concepto islámico de Guerra Santa (yihad)”. Fuente aquí.

3) Igualar cristianismo e islamismo a partir de posibles crímenes cometidos por cada una de estas tradiciones es caer en un relativismo conveniente, en lugar de tratar las diferencias reales entre los dos fenómenos religiosos y sus respectivas matrices religiosas. El cristianismo tiene su propia complejidad, así como el islamismo, igualarlas es evitar un debate honesto sobre las razones por detrás de las cruzadas y las razones detrás del actual terrorismo yihadista.

4) Si alguna vez alguien en nombre del cristianismo, e incluso de Cristo, cometió algún tipo de violencia, esa persona podría ser disciplinada en base al “Sermón del Monte” (por ejemplo), mientras que en el Corán no hay nada equivalente a la noción de “amar a los enemigos” (¿recuerdan al hijo de Hamás?). En otras palabras, el cristianismo tiene subsidio teológico y moral en su matriz religiosa del Nuevo Pacto para disciplinar cualquier uso violento del mensaje de Cristo. En la matriz islámica, en cambio, esto no es posible (a pesar de los esfuerzos de alegorización del islam progresista). O sea, en caso de abusos, una “reforma” es posible a partir de las fuentes primarias del cristianismo, pero en el caso del islam, una reforma a partir del Corán sólo llevaría a un islamismo yihadista o algo equivalente.

5) Islamofobia, entendida en el sentido de una aversión violenta o despreciativa hacia el musulmán no es una actitud cristiana. Sin embargo, etiquetar de islamofóbico todo y cualquier tratamiento teológico o filosófico que esté en desacuerdo con aspectos de la cosmovisión islámica es deshonestidad intelectual o es colocarse en una posición políticamente cómoda. Esto sería lo mismo que etiquetar al apóstol Pablo de antisemita sólo porque tenía objeciones serias a cómo el judaísmo rabínico funcionaba. Simplemente: ¡no tiene cabida!

6) La yihad es una obligación religiosa para el Islam; temo que el progresismo y el secularismo no tendrán las fuerzas para contener al yihadismo literalista y, lo que es aún peor, temo que la retórica cristiana de no-crítica al Islam, sólo debilitará al cristianismo que ya sucumbe ante el crecimiento islámico y del secularismo en territorios post-cristianos.

7) En fin, comparar cruzadas cristianas con terrorismo islámico es lógicamente falaz y fenomenológicamente inconsistente. Un cristiano puede alegar, a partir de su raíz histórica, que las cruzadas son incompatibles con el cristianismo, sin embargo, infelizmente, el Islam no puede relativizar la yihad a partir del mismo criterio, por las razones citadas arriba.

Nota: sobre la interpretación progresista que afirma que yihad no implica violencia o acción armada cito: “Después del Corán, el hadith (registro sobre dichos y acciones del profeta) es la segunda fuente más importante de la ley islámica (shaaria). En las colecciones del hadith, yihad significa acción armada; por ejemplo, de las 199 referencias a la yihad en la colección más padronizada del hadith, Sahih al-Bukhari, todas asumen que yihad significa guerra. En un sentido más amplio, Bernard Lewis afirma que la aplastante mayoría de los teólogos clásicos, juristas y tradicionalistas [i.e. especialistas en hadith] entendían la obligación de la yihad en un sentido militar.”

———

Igor Miguel es uno de los pastores de “Igreja Esperança” en Belo Horizonte, Brasil. Master en Letras por la Universidad de São Paulo (USP) y miembro de la AKET (Asociación Kuyper de Estudios Transdisciplinarios). Traducido con autorización. Traducción de Jonathan Muñoz.